Lo Stato scioglie il Consiglio comunale per infiltrazioni mafiose, interrompe il mandato degli eletti e affida il municipio ai commissari. Quando si torna alle urne, vince di nuovo il sindaco dell’amministrazione sciolta. Nel Vibonese è successo a Capistrano, Tropea e Acquaro. A Stefanaconi, dove si voterà il 15 e 16 novembre, può accadere ancora. Tre indizi fanno una prova, recita la celebre frase attribuita ad Agatha Christie e i tre casi vibonesi mettono a nudo le contraddizioni di una legge che fa acqua da tutte le parti. Le ricandidature consentite dalla legge e le vittorie elettorali riportano al centro una domanda che riguarda lo Stato: che cosa deve essere cambiato dentro un Comune perché il commissariamento possa dirsi riuscito? Il consenso restituisce una fascia tricolore. Il giudizio sull’incandidabilità può arrivare dopo, quando il nuovo mandato è già cominciato. Intanto, il risanamento deve raggiungere uffici, contratti, controlli e personale: i luoghi nei quali si decide chi lavora per il Comune e come vengono spesi i soldi pubblici.
La Calabria prima per scioglimenti, il Vibonese davanti al problema del ritorno
Il dossier “Uno al mese” di Avviso Pubblico conta 143 scioglimenti in Calabria sui 412 disposti in Italia dal 2 agosto 1991 al 30 settembre 2026: circa il 35 per cento del totale nazionale. Sono provvedimenti, non altrettanti Comuni diversi. Nel Paese hanno riguardato 298 enti, comprese sei aziende sanitarie; 86 enti sono stati sciolti più volte.
Il dato delle reiterazioni impone di interrogarsi sull’efficacia del risanamento. Il ritorno dello stesso sindaco pone una questione ulteriore: lo scioglimento dell’organo e l’accertamento delle responsabilità individuali seguono percorsi diversi, con tempi che possono non coincidere. Nel Vibonese questa distanza si misura attraverso nomi, elezioni e decisioni giudiziarie.
Capistrano, Martino torna dopo due anni di commissariamento
Il provvedimento del 17 ottobre 2023 dispone lo scioglimento del Consiglio comunale di Capistrano. Il ricorso contro il commissariamento viene respinto dal Tar e poi dal Consiglio di Stato. Il 24 novembre 2025 Marco Martino torna sindaco: la lista “Rinascita Capistranese” raccoglie 411 voti, il 67,05 per cento, contro i 202 dello sfidante Giuseppe Crispino. Al momento della rielezione era pendente il procedimento di incandidabilità promosso dal ministero dell’Interno. Mancava un provvedimento definitivo che gli impedisse di partecipare.
Martino ha contestato le ragioni dello scioglimento e, dopo la decisione del Consiglio di Stato, ha annunciato l’intenzione di rivolgersi alla Corte europea dei diritti dell’uomo. Già nel maggio 2025 sosteneva: “Spesso si confonde l’apparato burocratico, che rimane invariato, con quello politico, che invece viene sciolto”. La sua critica alla legge precede dunque la rielezione, avvenuta in assenza di un divieto definitivo.
Tropea, Macrì rieletto prima della pronuncia del Tribunale
A Tropea il decreto di scioglimento è del 24 aprile 2024. Anche in questo caso il provvedimento supera il vaglio del Tar e del Consiglio di Stato. Giovanni Macrì viene rieletto nelle amministrative del 24 e 25 maggio 2026. Il 4 giugno, a urne già chiuse, il Tribunale civile di Vibo Valentia lo dichiara incandidabile per due turni elettorali. Macrì contesta la decisione e annuncia l’impugnazione. Il 28 ottobre la Corte d’Appello di Catanzaro conclude l’esame della causa e si riserva la decisione che ancora non è arrivata.
La sequenza mostra il problema con particolare chiarezza: il Comune ha attraversato il commissariamento, ha eletto il sindaco e si ritrova con un giudizio capace di incidere sulla prosecuzione del mandato. Tropea era già stata sciolta nel 2016. Il nuovo intervento del 2024 riguarda dunque un’amministrazione subentrata a una precedente gestione straordinaria: un fatto che rende ancora più urgente verificare la durata degli effetti del risanamento.
Acquaro, Barilaro torna al Comune e il verdetto cambia in appello
Ad Acquaro il commissariamento antimafia risale al provvedimento del 18 settembre 2023. Nel settembre 2025 il Tribunale di Vibo esclude i presupposti per dichiarare incandidabile Giuseppe Barilaro. Il ritorno alla guida del Comune avviene nelle elezioni del 24 e 25 maggio 2026. Va distinta questa consultazione da quella del novembre 2025, rimasta senza esito per il mancato raggiungimento del quorum, dopo l’esclusione della lista Barilaro per irregolarità nella presentazione.
La situazione giudiziaria cambia nell’estate successiva. Con il decreto depositato il 20 luglio 2026, la Corte d’Appello di Catanzaro accoglie il reclamo del Viminale e dichiara l’incandidabilità, riformando la decisione del Tribunale. I giudici valorizzano anche condotte omissive e carenze nell’esercizio delle funzioni di indirizzo e controllo. La decisione, ancora impugnabile in Cassazione, non determina da sola l’immediata cessazione del mandato: il requisito decisivo resta la definitività.
Stefanaconi, Solano candidato unico con il giudizio ancora aperto
Il quarto caso arriva al voto fra pochi giorni. Stefanaconi, sciolto nel luglio 2024, torna alle urne il 15 e 16 novembre 2026. Salvatore Solano, già sindaco ed ex presidente della Provincia di Vibo Valentia, guida l’unica lista presentata, “Siamo Stefanaconi”. Nell’ottobre scorso il Tribunale di Vibo lo ha dichiarato incandidabile per due turni elettorali. Si tratta di una pronuncia di primo grado, soggetta a impugnazione, che non ha impedito l’ammissione della candidatura. L’esito della consultazione dipenderà anche dal rispetto dei requisiti di validità previsti quando concorre una sola lista. Sul piano penale, il 10 marzo 2026 Solano è stato assolto in appello nel processo Petrolmafie, con la cancellazione della condanna a un anno inflittagli in primo grado per corruzione elettorale. L’assoluzione penale e il giudizio civile di incandidabilità riguardano accertamenti distinti, con presupposti diversi. La misura di prevenzione non accerta una responsabilità penale.
La spada di Damocle dell’incandidabilità sul nuovo mandato
La spiegazione del ritorno degli ex sindaci è nell’articolo 143 del Testo unico degli enti locali. Lo scioglimento fa cessare gli organi politici. L’incandidabilità richiede invece una valutazione individuale del giudice civile: riguarda gli amministratori ritenuti responsabili delle condotte che hanno causato il commissariamento e diventa operativa con un provvedimento definitivo.
La disciplina, ampliata nel 2018, contempla due turni elettorali e comprende anche le elezioni politiche ed europee. Il ricorso al Tar contro lo scioglimento e il procedimento civile sull’incandidabilità conservano oggetti e percorsi autonomi. Perciò un amministratore può presentarsi mentre il giudizio personale è ancora aperto. La distinzione tutela il diritto di candidarsi ed evita di attribuire automaticamente a tutti i componenti dell’amministrazione sciolta la medesima responsabilità.
L’incertezza, però, può accompagnare anche il mandato successivo. La Cassazione, con la sentenza 18559 dell’8 luglio 2025, ha chiarito che il sindaco rieletto mentre attendeva il giudizio non può continuare a esercitare l’incarico quando diventa definitivo l’accertamento civile della sua responsabilità nel precedente commissariamento. È questa la spada di Damocle: si vota, si insedia una nuova amministrazione e la decisione successiva può far decadere il sindaco. La richiesta di tempi compatibili con il ritorno alle urne riguarda insieme la tutela dell’amministratore, la scelta degli elettori e la stabilità del Comune.
I poteri degli uffici e gli strumenti che la legge già prevede
Il secondo nodo riguarda la burocrazia comunale. L’articolo 107 del Tuel assegna agli organi politici l’indirizzo e il controllo; ai dirigenti la gestione amministrativa, finanziaria e tecnica. Fra le competenze gestionali rientrano procedure d’appalto, contratti e provvedimenti che impegnano l’ente verso l’esterno. Una verifica sull’infiltrazione deve quindi ricostruire chi ha istruito le pratiche, chi ha firmato gli affidamenti e chi aveva il dovere di controllare. Deve distinguere complicità, condizionamenti, omissioni e incapacità amministrativa, attribuendo a ciascuno responsabilità fondate sugli atti.
La legge consente già di intervenire sul personale prima di un’inchiesta penale. Il comma 5 dell’articolo 143 prevede misure anche quando il Consiglio non viene sciolto: sospensione dall’impiego, destinazione ad altro ufficio o mansione e obbligo di avviare il procedimento disciplinare, quando ricorrono i presupposti previsti dalla norma. Esistono inoltre conseguenze sugli incarichi dirigenziali a contratto, sui revisori e sui rapporti di consulenza e collaborazione, secondo la disciplina del comma 6. La prosecuzione del rapporto di un dipendente di ruolo segue regole diverse dalla cessazione degli organi elettivi. Anche il procedimento disciplinare può proseguire mentre è pendente quello penale, salve le ipotesi di sospensione previste dalla legge. Il licenziamento richiede i relativi presupposti e un procedimento rispettoso delle garanzie: lo scioglimento del Consiglio non licenzia automaticamente il personale.
Il problema degli stessi funzionari è scritto negli atti dell’Antimafia
La distanza fra strumenti disponibili e risanamento effettivo emerge nella relazione della Commissione parlamentare antimafia approvata il 15 luglio 2026, relatore il senatore Salvatore Sallemi. Il documento affronta le responsabilità dell’apparato amministrativo e riferisce le criticità segnalate nelle audizioni: commissari chiamati a lavorare anche con funzionari già presenti nella gestione che aveva portato allo scioglimento, difficoltà nel distinguere le responsabilità gestionali da quelle politiche, necessità di interventi più efficaci sul personale coinvolto. La relazione considera anche l’introduzione della sospensione cautelare obbligatoria, al posto della facoltà attuale, in presenza degli elementi richiesti sul collegamento con la criminalità organizzata, insieme a strumenti per sostituire il personale. Per stabilire che cosa sia accaduto in ciascun municipio occorrono però i singoli provvedimenti sul personale: la permanenza di una criticità generale non dimostra che tutti i dipendenti dei Comuni sciolti siano rimasti al loro posto o siano responsabili delle infiltrazioni.
La riforma: una relazione approvata, una proposta senza esame e una delega in preparazione
Al 12 novembre 2026 il cantiere della riforma comprende atti di natura diversa. La relazione dell’Antimafia propone presupposti più chiari, contraddittorio nel procedimento, maggiori competenze delle commissioni, interventi sul personale e forme di prevenzione prima dello scioglimento. Nell’illustrazione in Commissione, Sallemi ha indicato anche la necessità di coordinare meglio la disciplina dell’incandidabilità e di rafforzare controlli e gestione straordinaria. Sono indicazioni di riforma: non modificano da sole la legge vigente.
Alla Camera è depositata la proposta che vede come primo firmatario Gianpiero Zinzi. E’ stata presentata il 2 aprile 2025 e prevede, fra l’altro, contraddittorio con gli amministratori, un albo dei commissari ed estensione degli accertamenti a partecipate e consorzi. La scheda parlamentare consultata la indica assegnata alla commissione Affari costituzionali il 15 settembre 2025, senza avvio dell’esame. C’è poi un aggiornamento recente che riguarda la delega governativa per la riforma del Tuel, in preparazione per il Consiglio dei ministri. All’interno figurano il tutoraggio dei Comuni a rischio e obblighi rafforzati di rotazione del personale nelle amministrazioni sciolte. Il percorso resta da completare: una legge delega, anche una volta approvata, richiede i successivi decreti attuativi. Per i Comuni che tornano al voto oggi continuano a valere le regole attuali.
Perché la politica tarda e che cosa deve rendere verificabile
Le carte documentano un lavoro di studio e proposte che attendono il passaggio legislativo. Il nodo resta concreto: garantire difesa e rappresentanza, intervenire tempestivamente sui collegamenti mafiosi, attribuire responsabilità individuali e dotare il Comune delle persone necessarie a ripartire. Sul piano politico, il tempo trascorso senza una riforma operativa si misura nell’incertezza lasciata ai territori. I casi vibonesi indicano alcune verifiche decisive: tempi dei giudizi coerenti con le elezioni, tracciabilità degli interventi su dipendenti e dirigenti coinvolti, controllo degli affidamenti e sostegno agli uffici dopo la fine della gestione straordinaria.
Il ritorno di un sindaco, da solo, non prova il fallimento del commissariamento né attribuisce responsabilità penali all’eletto. Per misurarne l’efficacia bisogna seguire contratti, autorizzazioni, controlli e responsabilità, prima e dopo l’intervento dello Stato. Il Comune restituito agli elettori deve poter dimostrare che cosa è cambiato nel modo di amministrare. È su quel risultato che una legge nata nel 1991, più volte modificata e ancora da riformare organicamente, deve essere giudicata.
