Il processo “Gettonopoli” si chiude con una sentenza di non doversi procedere per intervenuta prescrizione nei confronti di 28 imputati. Tra loro anche Filippo Mancuso, coinvolto nell’inchiesta per la sua precedente attività di consigliere comunale del capoluogo. Il procedimento riguardava le presunte irregolarità nella partecipazione alle commissioni consiliari e un distinto filone sulle assunzioni ritenute fittizie, finalizzate, secondo l’accusa, a ottenere rimborsi dal Comune.
La pronuncia estingue i reati per il decorso del tempo: non costituisce un accertamento di colpevolezza né un’assoluzione nel merito.
I 28 imputati interessati dalla sentenza
La sentenza di non doversi procedere per intervenuta prescrizione è stata pronunciata nei confronti di Andrea Amendola, Antonello Amendola, Tommaso Brutto, Carmelo Coluccio, Enrico Consolante, Sergio Costanzo, Salvatore La Rosa, Elzbieta Musielak, Libero Notarangelo, Sabrina Scarfone, Filippo Mancuso, Agazio Praticò, Antonio Mirarchi, Fabio Celia, Antonio Angotti, Manuela Costanzo, Francesca Carlotta Celi, Lorenzo Costa, Roberta Gallo, Francesco Gironda, Luigi Levato, Rosario Mancuso, Giuseppe Pisano, Cristina Rotundo, Giulia Procopi, Fabio Talarico, Antonio Ursino e Rosario Lo Stumbo.
Le presenze nelle commissioni e i gettoni contestati
Al centro del primo filone c’erano i verbali delle commissioni consiliari permanenti. Secondo l’ipotesi accusatoria, sarebbero state attestate partecipazioni non corrispondenti alla presenza effettiva dei consiglieri: alcuni non avrebbero preso parte alle riunioni, altri sarebbero rimasti soltanto per intervalli limitati.
Quelle verbalizzazioni avrebbero indotto il Comune a liquidare gettoni di presenza ritenuti non dovuti. Per i mesi di novembre e dicembre 2018, il presunto danno era stato quantificato in 21.796 euro. Una ricostruzione dell’accusa, da distinguere dalle responsabilità individuali, che la prescrizione non accerta.
Il percorso giudiziario aveva attraversato anche una richiesta di archiviazione della Procura per una parte delle posizioni, respinta dal gip. I due tronconi erano stati successivamente riuniti e il 15 dicembre 2022 la gup Gabriella Pede aveva disposto il rinvio a giudizio.
Il filone sulle presunte assunzioni fittizie
Il secondo nucleo dell’inchiesta riguardava rapporti di lavoro che, secondo gli investigatori, sarebbero stati instaurati solo formalmente tra alcuni consiglieri e aziende private.
L’obiettivo ipotizzato dall’accusa era ottenere dall’ente i rimborsi a copertura delle assenze per impegni istituzionali dei consiglieri indicati come dipendenti. Le contestazioni investivano sia l’effettività delle assunzioni sia la partecipazione alle commissioni utilizzate per giustificare le assenze.
Le imputazioni comprendevano, a vario titolo e secondo le singole posizioni, truffa aggravata, uso di atto falso, falsità ideologica e materiale.
La posizione di Mancuso
Per Filippo Mancuso, l’avvocato Francesco Iacopino aveva chiarito, dopo il rinvio a giudizio, che la contestazione riguardava esclusivamente una presunta truffa per poche centinaia di euro e che al suo assistito non era contestato “alcun delitto di falso”.
La difesa sosteneva che la partecipazione effettiva alle commissioni non potesse essere misurata soltanto in base alla durata della permanenza in aula. Richiamava inoltre l’assenza di uno specifico regolamento comunale che stabilisse una soglia temporale minima per riconoscere il gettone.
Il collegio difensivo
Nel collegio difensivo gli avvocati Eugenio Felice Perrone, Angela La Gamma, Enzo De Caro e Davide De Caro, insieme a Enzo Ioppoli, Francesco Iacopino, Antonio Lomonaco, Amedeo Bianco, Helenio Cartaginese, Daniela Gullì, Flavio Pirrò, Rosario Montesanti, Giuseppe Pitaro, Maurizio Belmonte e Michele De Cillis.
