Cannizzaro, il “Trump dell’Aspromonte” tra meme e consenso: ridono di lui, poi rischiano di votarlo

C’è qualcosa di profondamente rivelatore nell’ilarità diffusa che accompagna, in queste settimane, le uscite pubbliche di Francesco Cannizzaro. Meme, commenti, ironie: un piccolo rito collettivo che consente a molti di sentirsi lucidi, distanti, perfino superiori. Eppure, proprio questa ilarità funziona come un perfetto misuratore di ipocrisia. Perché una parte consistente di chi oggi deride, domani voterà, e forse lo farà pure sindaco al primo turno, a Cannizzaro. Non solo, il ridanciano probabilmente voterà nello stesso modo in cui si scompiscia: senza mettere davvero in discussione ciò che ha appena liquidato come caricatura.

Non è una contraddizione. È un meccanismo. Ridere di un candidato permette di neutralizzarlo simbolicamente senza affrontarlo politicamente. Si consuma la critica, ma si conserva intatto il consenso. L’ironia, invece di indebolire, accompagna. Invece di smontare, normalizza. Ed è proprio dentro questa ambiguità — tra distanza dichiarata e adesione possibile — che la costruzione politica di Cannizzaro trova il suo spazio più efficace.

Il candidato, la madre e la città: anatomia di una costruzione politica

C’è un momento, nella comunicazione di Francesco Cannizzaro, in cui il racconto smette di essere cornice e diventa sostanza. Non è una sbavatura, è un’impostazione. E funziona proprio perché non si presenta come tale. Il passaggio sulla madre — la donna più importante, il ritorno quotidiano a casa, la promessa implicita di restare sempre lo stesso — non è un dettaglio privato. È un atto politico. Serve a certificare autenticità, radicamento, affidabilità.

Il risultato è uno slittamento netto: la politica arretra, la biografia avanza. Il candidato non si presenta per ciò che intende fare, ma per ciò che intende rappresentare. E la rappresentazione tende a bastare a sé stessa. Cannizzaro non si è inventato nulla, ha invece importato molto da altri modelli ‘sloganari’ europei e, perfino, da oltre oceano.

Reggio come orizzonte totale

Quando entra in scena Reggio Calabria, il registro si amplia ma non si complica. La città non è trattata come sistema da governare, ma come simbolo da evocare. Non emergono priorità o limiti: emerge un’idea compatta, autosufficiente. Reggio diventa tutto: problema, soluzione e giustificazione. Non richiede analisi, ma adesione.

“Il Parlamento può attendere, Reggio no” è una frase efficace. Ma proprio per questo fragile. Perché pretende di stabilire una gerarchia morale tra istituzioni, mentre rivela una gerarchia temporale. Tra un anno si vota e quel Parlamento potrebbe non essere più un’opzione. L’urgenza dichiarata si rovescia: non appare come scelta, ma come adattamento.

La grammatica della personalizzazione

Il tratto dominante è la centralità dell’io. È l’io che promette, che garantisce, che si sovrappone al livello istituzionale. In questo senso, il parallelo con Donald Trump è una chiave di lettura, non una provocazione. Non riguarda i contenuti, ma la forma: semplificazione, identità, slogan. Cambia la scala di grandezza, non il meccanismo.

Il modello Aspromonte

Prende così forma una figura sospesa tra politica e rappresentazione: il “Trump dell’Aspromonte”. Non per eccesso, ma per coerenza stilistica. Una figura che trasforma tutto — famiglia, territorio, percorso personale — in una costruzione compatta, autosufficiente dove non restano vuoti. Ma ogni costruzione, prima o poi, deve reggere l’urto della realtà. Quando si toglie l’apparato simbolico, ciò che resta è la struttura amministrativa. Ed è lì che la distanza si misura davvero, perché la politica può iniziare da una rappresentazione ma non può fermarsi lì. E infatti, a un certo punto, la realtà si impone.

Mentre si parla di appartenenza, Reggio Calabria continua a perdere giovani: oltre 30.000 in dieci anni. Non è solo demografia. È perdita di futuro; mentre si costruisce un “noi” emotivo, il lavoro resta il nodo irrisolto: disoccupazione giovanile altissima, fuga di competenze, assenza di opportunità reali. E ancora: durante l’evocazione di una città assoluta, i dati raccontano altro: crescita debole, scarsa attrattività, sistema produttivo fragile.

E mentre tutto si semplifica in uno slogan, restano i problemi veri: infrastrutture insufficienti, ciclo dei rifiuti inefficiente, servizi fragili, pressione della criminalità organizzata sull’economia. Questa è la gerarchia reale. Non tra Parlamento e città, ma tra rappresentazione e governo.

Due modelli nello stesso campo

Ed è qui che il confronto diventa inevitabile, persino all’interno dello stesso schieramento.
Chi osserva il registro di Roberto Occhiuto coglie una differenza evidente. Non tanto nei contenuti — che restano discutibili — quanto nella struttura del messaggio: una comunicazione più asciutta, più amministrativa, meno incline alla teatralizzazione del sé, capace di prendersi gli applausi perfino del Pd, il quale a Cosenza riesce nella impresa di trasformarsi in teatro per un “Occhiuto Day”, che ha fatto registrare peraltro il pienone, mettendo in terzo, quarto piano le assenze dei cosiddetti big regionali e comunali della provincia cosentina.

Un trionfo per il presidente della regione, un tonfo per la dirigenza dem a tutti i livelli, alla quale non basterà una presa di distanze dalla convention americana sull’ospedale per evitare di essere derisa per i prossimi 30 anni: se accadono certe cose è soprattutto per gli ignavi di partito, per gli oppositori di cartapesta e per i “nuovi” peggiori dei vecchi.

Un qualcosa su cui Nicola Irto dovrà ragionare a fondo, prima che a Cosenza e provincia si aggiungano agli almeno due già in competizione al ribasso tra loro, altri 5 ‘pd’. Tornando al parallelismo oratorio tra i due leader azzurri, quella di Occhiuto non è una comunicazione “calda”, non cerca consenso attraverso la biografia. Ma proprio per questo evita di sostituire la politica con la rappresentazione. Ed è qui che la distanza diventa difficile da ignorare, perché se nello stesso campo convivono due registri così diversi — uno costruito su simboli, appartenenze e slogan, l’altro su atti e responsabilità — allora il problema non è più solo di stile. Diventa un problema di credibilità.

Non si può, nello stesso tempo, rivendicare governo e accettare che il dibattito pubblico venga ridotto a scena. Non si può chiedere di essere giudicati sui risultati e tollerare una comunicazione che li rende secondari. È una contraddizione che prima o poi qualcuno dovrà sciogliere. E questo qualcuno non sarà sicuramente chi sfotte e poi vota lo sfottuto.

La domanda che resta

E a quel punto la domanda cambia: non è più chi sei, è cosa fai. Cosa fai — concretamente — per una città che perde giovani, non crea lavoro, non trattiene imprese e fatica a garantire servizi essenziali? Finché questa risposta manca, tutto il resto — la madre, lo slogan, l’identità — non è politica: è scenografia, che però tira e aumenta le percentuali.